Ликвидация грамотности
Живое общение в современной жизни для многих, увы, роскошь. Особенно с людьми интересными – их в мире явное меньшинство. В прошлые века личные встречи ценились куда больше, судя по литературным описаниям. Сегодня эта практика в большой степени замещается общением в интернете. Платформа для этого просто шикарная: быстрая, доступная, содержательная, и конца-краю ее развитию пока не наблюдается.
Можно поиграть в футуролога, и предположить, куда технический прогресс приведет Интернет? И быстро станет понятно: либо к виртуализации реальности, либо к реализации виртуального мира. Тогда общение посредством Интернета не будет отличаться от живого, и настанут те времена, когда живое общение в Интернете станет практически реализуемо, да еще и с большим удобством.
Пока же мы вынуждены довольно часто пользоваться таким несовершенным, неудобным и требующим усилий мозга приспособлением, как машинописный текст. Ведь что такое текст? Каждой букве присвоен отдельный звук или его нюанс. Буквы выстраиваются в общепринятые звуковые последовательности – слова. Каждому слову присвоено определенное значение (а то и несколько). Подбирая нужные слова и составляя их в определенном порядке, мы выражаем свои мысли. Для восприятия же чужих мыслей нужно пройти весь многоступенчатый путь шифрации-дешифрации в обратную сторону.
Но наш мозг тратит много ресурсов организма, и поэтому человек неосознанно стремится на этом сэкономить чем побольше. В итоге стремление как можно меньше думать является едва ли не подсознательным флагом, под которым собираются люди, предпочитающие жить, не напрягая голову: сиюминутными эмоциями, а не рациональным мышлением, метафизическими представлениями, а не объективными знаниями.
Но иногда желание как можно меньше думать переходит в почти явные формы, и агрессивно защищается. Я пишу «почти», потому что в той ситуации, которую я собираюсь осветить, все-таки остается тоненькая пленка условности, эдакая маленькая щелка в заборе для побега и отказа от признания себя поборником неразумности.
Я говорю об орфографии. Самому мне повезло: начав читать в четыре года, и читая с тех пор более-менее регулярно, у меня выработалось чувство языка, благодаря которому я пишу почти ошибок. Хотя, увы, не всегда.
Конечно, я не имею в виду ошибки из-за быстрого или небрежного набора текста, или козни «Т9». Такие неточности легко распознаются, и оправдываются спешкой и невнимательностью – недостатки, которые легко списать на занятость. Я же имею в виду ошибки явно грамматические, которые допускаются автором из-за того, что он уверен, что вот это слово пишется именно так. Эти ошибки тоже легко распознаются. Правда, только теми, кто знает, как слово пишется на самом деле.
ГРАМОТА VS БЕЗГРАМОТНОСТЬ FIGHT!
Иногда в ленте ВКонтакте наблюдаю такую ситуацию: в довольно многочисленной группе (больше 50 тыс. подписчиков), посвященной нашему городу, кто-то пишет сообщение, содержащее массу грамматических ошибок. Далее кто-то делает замечание на этот счет, но следом появляется еще больше защитников автора. «Кого колышет, кто как пишет? Следите лучше за собой», «Поделу написать нечего, люди пишут про русский». И так далее. В итоге первоначальная тема успешно забывается, и в ленте начинается длительный «срач» между сторонниками грамотного текста и текста с ошибками.
То есть, некоторые люди агрессивно отстаивают свое право писать с ошибками. Но почему? По какой причине возникает сомнение в той догме, которая однозначно звучала в школе: «Языком нужно пользоваться правильно»?
Давайте снова вернемся и проследим фактическую ситуацию. Человек пишет с грубыми ошибками (притом, взрослый, не школьник). А затем, после указания ему на ошибки, заявляет: «Вы не вправе меня упрекать, я пишу, как хочу».
То есть, он как бы утверждает, что эти ошибки были сделаны им сознательно, по своему решению; и попытка уличить его в невежестве неправомерна и даже оскорбительна. И в базовом виде диалог выглядел бы так:
— Ты ошибся, а значит, ты безграмотен.
— Я не безграмотен, я специально пишу с ошибками, а если захочу – буду писать без ошибок.
Потому что «Мы не на экзамене», «Раздражает фраза «Выучи русский, и т.д.», «Бесит, когда вместо ответа по сути начинают человеку преподавать школьную программу», «Кому глаза режет – идите в учителя русского», «У нас свобода слова». Это и есть та самая «щелка в заборе», в которую ускользает любитель писать с ошибками: «Это – не ошибки, я не невежда, это – сознательные действия».
ВЫ ПРИЗНАЕТЕ СЕБЯ ВИНОВНЫМ?
Боязнь признавать ошибки – одно из главных преград на пути развития. Отрицая явную, осознанную ошибку, человек вынужден начать игру с применением лжи.
Идея этой статьи возникла сегодня, когда в группе любителей художественных книг (вот уж где место для торжества разума!) я упрекнул администраторов, что в описании группы есть фраза: «Рецензии, и просто мысли в слух». Упрекнул, правда, на их взгляд, слишком едко (хотя пытался иронично). И обида на меня привела к тому, что администратор стала утверждать, что имела в виду именно «мысли в слух», то есть, конкретно, «в уши». Кончилось тем, что меня поместили в «черный список», хоть я и извинился за излишнюю язвительность.
Признавать ошибки могут не все, это – признак силы. Умея признавать ошибки, перестаешь бояться их совершать, так и жить легче. Что было бы, если б «борцы за безграмотность» перестали отрицать свои ошибки?
Ну, во-первых, ушла бы главная ложь, что, якобы, ошибки в тексте появляются из-за наличия у автора этого права – писать с ошибками. Пришлось бы признать, что написать без ошибок, даже при желании, он бы и не сумел. А значит, это не право, а обреченность.
Грустный диагноз, но зато правдивый, и позволяющий продвинуться к следующему вопросу: «По какой причине я не могу писать без ошибок»? А это, согласитесь, уже конструктивная постановка вопроса. К человеку, дошедшему до таких признаний самому себе, и претензии не предъявишь. Впору, наоборот, пример брать. Давайте попытаемся ответить на этот вопрос сами.
ОПАСНОСТЬ ШИБКО ГРАМОТНЫХ
На вопрос «Почему не могу писать без ошибок» ответить легко: по простой причине неумения, незнания правил написания. Тут более интересный вопрос – почему агрессивно настроенные адепты безграмотности считают право писать с ошибками не предосудительным, и не верят своим учителям русского, утверждающим обратное.
Для многих язык представляется таким нагромождением правил, исключений и нюансов, понять и запомнить которые практически невозможно. Это повторяет один из постулатов современной грустной тенденции «клипового» мышления: «Мир так разнообразен, что не стоит даже пытаться его осознавать». А это дает человеку как бы разрешение на незнание в этой «слишком сложной» области, и утверждает: «Не знать эти многочисленные правила – норма». В итоге ненормальным становится тот, кто пишет грамотно. И не только ненормальным, но и раздражающим, опасным, несущим в себе оружие, способное в любое время объявить большинство окружающих дураками.
Однако пора заканчивать и выводить все на финишную прямую. К фактам, к логике.
Зная точно, как правильно пишутся слова, человеку становится проще писать их без ошибок. И не только проще, а даже приятнее. Видеть изъян в собственном тексте – это все равно что гулять по улице в дырявой куртке, знать об этом, и доказывать, что эта дыра была сделана специально. Очень точная аллегория, кстати, с помощью нее рассмотрим и другие варианты.
Человек, который не заметил ошибки, подобен тому, дыра на куртке которого находится вне поля зрения, на спине. Такому человеку достаточно указать на нее, он поблагодарит и зашьет ее – исправит ошибку.
Человек, который не заметил ошибки, потому что не знал, как правильно пишется слово, подобен человеку, который никогда не носил целых курток, не видит разницы между целой и дырявой вещью, не умеет шить, и не понимает, зачем это нужно.
Однако, на самом деле дело обстоит не так уж и плохо. Проблема ведь решается легко.
Об этом никто не говорит, но преградой к грамотности подавляющего большинства всех людей стоит всего лишь несколько заблуждений: что правил много, что все они одинаково сложны и важны для обычной речи, что запомнить их – сложно. На самом деле все ровно наоборот, достаточно лишь слегка обращать внимание собственно на текст, ну и иногда читать полновесную литературу.
Главная сложность в том, чтобы люди действительно понимали, что читать книжки – нужно. Узнали, что это еще и интересно, и что книга и фильм по книге – это не альтернатива друг другу, а разные вещи со своими преимуществами и разным назначением. Что фильм – не более прогрессивный способ передачи той же информации, а другой вид искусства.
Смешно, но сегодня у чтения есть шанс стать востребованным только объявив его «модным», а не действительно необходимым. Хотя пусть уж лучше так – ведь это та приманка, которая в конечном итоге приводит к гораздо большим результатам, чем клюнувший на нее надеялся получить.
К примеру, уменьшение количества грамматических ошибок и переход в разряд тех, кому в интернет-общении никто не порекомендует приобрести орфографический словарь.
