О взятке в араповскую эпоху

3 месяца назад
О взятке в араповскую эпоху

Недавно экс-вице-мэр Оренбурга Геннадий Борисов во время заседания по уголовному делу Евгения Арапова рассказал, как давал взятку главе города. Поговорим о взятке как источнике и составной части оренбургской администрации (для особо дотошных: араповской эпохи).

Итак, один человек на солидной должности взял 600 000 за общее покровительство по не своей инициативе (пока будет считать так) и передал своему начальнику из них 400 000 уже по своей — за снятие социального напряжения и чтобы не наказали и не уволили.

Такая идея, судя по показаниям самого Геннадия Борисова, возникла у него после «целого ряда упущений на работе». Взятка была благосклонно принята, социальное напряжением тем самым снято.

Дальнейшие многочисленные подробности пусть продолжает выяснять суд, а мы сразу к выводам от услышанного. На удивление, их можно сделать сразу несколько, причём достаточно глобальных.

1. Покровительство так называемое было в араповской администрации делом вполне рядовым. Ибо, когда подобная идея впервые приходит в голову чиновнику второго уровня, с такой суммы он не начинает.

2. «Я должен был, в случае если у этой компании возникнут проблемы, помочь в их решении» (цитата). Что же это за крупные проблемы такие у «УКС-Инвестом» планировались, интересно? А ведь явно планировались, поскольку на авось, «на опережение» в таких случаях не играют. Не логичнее ли дождаться проблем, а уж потом оценивать сумму их устранения?

3. Работники при Евгень Сергеевиче в администрации ценились не по деловым качествам, а за ухватистость, причем вполне определенного рода. Цена деловым качествам того же Борисова им самим оценивалась обезоруживающе объективно: «У меня возник целый ряд упущений на работе, для того, чтобы снять эту напряженность, я это сделал». Не одно упущение, обратите внимание, а целый ряд. Исправление которых потянуло на Toyota, или Nissan, или Volkswagen, или Mitsubishi.

4. Чиновник второго уровня не предпринимал мер для устранения проблем, возникающих в секторе его ответственности, а замазывал их. Мы не суд, но чисто логически: можем ли мы поручиться, что подобная схема не действовала в десятках подобных случаях? А факты покровительства просто не всплывали наружу? Учитывая массовый бардак с хотя бы (возьмём узко) массовыми «точечными застройками» или (возьмём чуть шире) случаями перевода земель одного назначения в земли другого назначения — нет, не можем. И не станем.

5. Теперь собственно глава. Своего зама, накосячившего на целую Toyota, он не выгоняет, не разносит по кочкам, а, так сказать, штрафует. Спокойно кладёт деньги в сейф. И ждёт… а чего ждёт? Чтобы провинившийся исправился и больше так не делал? Или следующего раза? Ему не понравилось и на первый раз простил? Или… понравилось?! Но тем самым он множит количество косяков в городском хозяйстве просто по умолчанию. Оставляет на работе непрофессионала. И между делом становится взяточником.

И не надо только говорить, что всё это было на голубом глазу.

6. И наконец, к сожалению (хотя и предыдущее не было к счастью), один только эпизод в комплексе свидетельствует о не слишком выдающейся интеллектуальной проработке его участниками. Впрочем, действовали они на привычном для себя уровне. Как свидетельствовали материалы дела, всех фигурантов «вели», причем давно. Но это им либо не приходило в голову (ага, действительно, — за нами следить? С какой стати?), либо уверенность в свой ловкости (безнаказанности?) затмевала элементарные умозаключения и отключала ожидаемую на таких постах осторожность.
А что, все так делают!

…Ладно, не будем обобщать. В конце концов приведённые умозаключения сделаны на основании всего-навсего одного абзаца выступления господина Борисова. Послушаем, что он ещё сможет сказать высокому суду.

Рубрикатор: #блоги_орен1
Автор: Дмитрий Урбанович
Иллюстрация: Б. Кустодиев «Купец (Старик с деньгами). Фрагмент»
Редактор: Нурия Инюцина
 

Читайте также: