01.09.2018 Иван Бровкин Разочарования. О минувшем кинофестивале «Восток&Запад. Классика и Авангард»

Это натуральная жестокая сказка в стиле братьев Гримм или Андерсена, только не тех, причесанных и приглаженных, которые существуют в адаптированных переводах, а в стиле их настоящих, оригинальных текстов, наполненных неприкрытым садизмом.  

23.08.2018 Иван Бровкин Кто сплел параллели? О грядущем кинофестивале «Восток&Запад. Классика и Авангард»

Конечно, хотелось бы посмотреть как можно больше кинолент, но, судя по опубликованному графику показа - это не удастся. Опять странные наслоения, неудобное время, отсутствие повторов некоторых фильмов в «Соколе» и т. п.


29.11.2014 / 20:32

О «нахлебниках» и «голодранцах»

«Отгадайте, какой из городов Оренбуржья является самым дотируемым?»

 

Большинство публики, дискутирующей по политическим и экономическим темам в оренбургском инете, не склонно к копанию в документах и поиску первоисточников.

Все спорят об экономических и финансовых проблемах Оренбуржья, а на поверку выясняется, что даже в закон о бюджете Оренбургской области почти никто не заглядывал. А зря. Иногда, поворошив груды скучных и занудных, на первый взгляд, бумаг можно обнаружить много интересного. Причем лежащего на самой поверхности — достаточно руку протянуть.

Вот, например, простой, но очень интересный вопрос. Все слышали о том, что субъекты РФ делятся на регионы-«доноры» и дотационные. Тот же принцип каскадируется на уровень субъектов: в каждом из них по отношению к региональному бюджету есть дотационные и донорские территории, то есть муниципальные образования.

Так вот вопрос. Какие территории Оренбургской области являются самыми дотационными (или самыми «донорскими»)? Кто больше всего дает бюджету области, а кто больше всего из него высасывает?

Интересно? Поехали.

Небольшой дисклеймер.

Давайте сразу оговоримся, что «дотационность», равно как и вынесенные в заголовок «термины» применительно к теме разговора — понятия условные и не совсем корректные. Дело в том, что принципы формирования бюджетов разных уровней у нас основаны на приоритетности верхних уровней над нижестоящими. То есть нормативы отчислений различных видов налогов и обязательных платежей установлены  по принципу пылесоса: почти все высасывается наверх, в самом низу остаются сущие крохи. Федеральный бюджет забирает львиную часть региональных налогов, оставляя областной казне «прожиточный минимум», а та, в свою очередь, через законодательные механизмы «трясет» свои муниципальные образования — города и районы. При «правильном» поведении региональных властей они вправе рассчитывать на  дотации от федерального бюджета  из собственных налогов. На этом и основана «вертикаль власти» и современное понимание федерализма в России. Я отнимаю у вас яблоко, и, если вы поете мне при этом осанну, возвращаю вам обратно кусочек.

Нижестоящие уровни власти оказываются в финансовой узде, при которой политическая лояльность центру конвертируется в межбюджетные субсидии, субвенции и дотации регионам. (А нелояльность конвертируется в нищету местной казны). Таким образом, зачастую мы наблюдаем несправедливые финансовые диспропорции, когда откровенно депрессивные территории  получают щедрые куски с барского стола, а «доноры», фактически, предоставлены сами себе.

С другой стороны, в этом есть своя логика, ведь государство — не сова, выкармливающая только самого сильного и крупного птенца. А федеральная политика, вроде бы, не поощряет естественный отбор в среде регионов.

Еще одним важным обстоятельством моего дисклеймера является тот факт, что методика оформления областного бюджета крайне неряшлива. У исполнителей нет элементарных навыков работы с таблицами, многоуровневыми списками, логикой баз данных, отсюда весьма запутанная и непонятная без пояснений система распределения. Поэтому мы будем исходить из того, что опубликовано на официальных сайтах областного правительства, и верить этим данным. Если что не так — вопросы не к автору.

И последнее в дисклеймере. Дотации муниципальным образованиям области распределены на множество статей, включая субвенции на детское питание, проезд дачников, дорожное строительство и т.п. Эти цифры мы не учитываем. Мы говорим только о прямых бюджетных вливаниях из областной казны в казну муниципальных образований. Документ, на котором мы основываемся, в законе о бюджете называется «Фонд финансовой поддержки районов (городов)». В отличие от предусмотренных этим документом финансовых субсидий прочие субсидии являются целевыми, по сути — неподконтрольными администрациям МО. Мы говорим о тех вливаниях, которые являются политическим «подарком», не всегда зависящим от реальной социально-экономической ситуации, и не имеющим под собой иных основ, кроме решения правительства области, подкрепленного согласием законодательного собрания.

Итак, к делу.

Начнем с городов. Отгадайте, какой из городов Оренбуржья является самым дотируемым?

Прямо вот давайте сделаем несколько междустрочных пробелов чтобы вы не пролистали до результата сходу, а попробовали догадаться.

Рейтинг дотационных городов Оренбургской области

Место Город Сумма дотаций  (на 2014 г.) Население(чел.) Дотации на1 чел.
 1 Орск 182734 234 813 0,78
 2 Новотроицк 55285 93 578 0,59
 3 Бугуруслан 45815 49971 0,92
 4 Медногорск 41483 26 500 1,56
 5 Гай 39501 36 523 1,08
 6 Сорочинск 24121 28 549 0,84
 7 Бузулук 9046 84 671 0,11

Неужели Орск? Это самый отсталый в промышленном, экономическом и прочих отношениях город? Видимо, да, если он на первом месте в части бюджетных субсидий. Я специально, на всякий случай включил в таблицу расчет дотаций на 1 человека населения. В этом смысле Орск далеко не на первом месте, но, на мой взгляд, пропорциональность субсидий количеству населения не играет ключевой роли. Тот факт, что в данной таблице отсутствуют другие города области, говорит не о многом — в Оренбуржье некоторые города объединены с районами, поэтому суммы бюджетных субсидий включены в общую с их районами цифру. Это, например, Кувандык, Соль-Илецк, Абдулино и др. Они вошли в следующую часть «рейтинга» - по сельским районам. Рейтинг дотационных районов Оренбургской области (по убыванию сумм дотаций, тыс. руб.)

Место МО Сумма дотаций в 2014 г.
 1 Адамовский район 150 220,0
 2 Ташлинский район 130 590,0
 3 Акбулакский район 124 931,0
 4 Первомайский район 110 615,0
 5 Александровский район 100 951,0
 6 Бузулукский район 99 671,0
 7 Асекеевский район 98 691,0
 8 Беляевский район 89 933,0
 9 Кувандыкский район 88 901,0
 10 Тюльганский район 82 296,0
 11 Саракташский район 80 462,0
 12 Шарлыкский район 78 797,0
 13 Илекский район 77 767,0
 14 Соль-Илецкий район 77 216,0
 15 Сорочинский район 76 872,0
 16 Красногвардейский район 75 084,0
 17 Бугурусланский район 73 923,0
 18 Пономаревский район 69 608,0
 19 Переволоцкий район 69 328,0
 20 Кваркенский район 68 978,0
 21 Матвеевский район 65 157,0
 22 Светлинский район 63 363,0
 23 Гайский район 60 917,0
 24 Новосергиевский район 57 041,0
 25 Сакмарский район 56 604,0
 26 Грачевский район 54 137,0
 27 Новоорский район 52 300,0
 28 Абдулинский район 51 340,0
 29 Домбаровский район 47 985,0
 30 Северный район 45 471,0
 31 Тоцкий район 43 102,0
 32 Оренбургский район 40 247,0
 33 Октябрьский район 40 163,0
 34 Курманаевский район 39 427,0
 35 Ясненский район 36 269,0
 36 ЗАТО Комаровский 23 658,0

Итак, на первом месте по объему дотаций из областного бюджета — Адамовский район. Тот самый, где «конокрады» уже около полугода организуют митинги протеста, а полиция прессингует участников этих акций. Заметьте, при пересчете на количество населения Адамовского района  мы получаем субсидии из областного бюджета в рекордном объеме свыше 5 тыс. руб. в год на человека, что в 6 с хвостиком раз больше удельной «орской» цифры. С чем связаны эти суммы? Чем обоснованы? Какова логика и методология их расчета? Эти цифры отражают реальную тяжесть социально-экономического положения данных территорий? Или политическую приверженность областного руководства к лидерам данных муниципалитетов? В любом случае, как нам кажется, суммы дотаций в значительной степени предопределены политической волей региональной власти, а не разумным, институциональным подходом. В ряде случаев областными субсидиями заливаются потенциальные социальные пожары, в ряде случаев- поощряются лояльные муниципальные лидеры. Или наказываются. Скажите, как вы думаете, в четвертом по количеству населения в области городе Бузулуке меньше проблем, чем в микроскопическом ЗАТО «Комаровское»? Но почему тогда Бузулук получает почти в 2,5 раза меньше дотаций, чем это небольшое ЗАТО? Ну и давайте подведем итог в виде общего «рейтинга» ( суммы — в тыс. руб.). 2014-06-16_093848

Вы спросите: «а где Оренбург?». Что касается Оренбурга, в тексте закона о бюджете Оренбургской области есть пункт о том, что областной центр получает из областного бюджета 10 млн руб. на «выполнение функций административного центра региона». Но это тоже, насколько можно понять — целевые средства. И то, они чуть больше, чем у опального Бузулука. Выводы делайте сами.

О «нахлебниках» и «голодранцах» Н. Никонов "Нахлебники"
  • 1611
Еще материалы этого автора:
Зорька?! Не позорь-ка…
Зорька?! Не позорь-ка…
2015-06-16 19:32:00

«В общем, мы рады за сильное художественное восприятие наших сторонников власти и "патриотов", но оно почему-то имеет избирательное действие»

«Бузулукбанк»: было весело
«Бузулукбанк»: было весело
2014-12-12 10:40:00

«Не исключено, что история «Бузулукбанка» станет катализатором финансового обвала регионального масштаба»

Балансирование как стратегия
Балансирование как стратегия
2014-11-30 13:53:00
«о «прорывах» ни в недавнем прошлом, ни в настоящем, ни в обозримом будущем речи не идет»
ЗАО «БузБорНефть»
ЗАО «БузБорНефть»
2014-11-30 13:47:00

«экология и климат огромной территории может измениться настолько, что человек будет не в состоянии это исправить»

Берг отрастил «бороду Чурова» Часть 1
Берг отрастил «бороду Чурова» Часть 1
2014-11-30 13:29:00
«кандидат получил ровно 100% голосов избирателей на шести избирательных участках, ровно 90% на двух участках, ровно 80% на шести участках»