А если кризис? А если митинг? А если Навальный?

1 марта в Оренбурге в сквере напротив парка "Тополя" у памятника Мусе Джалилю партия Прогресса проводит Антикризисный митинг "Весна". В связи с этим мероприятием мы опросили оренбуржцев - журналистов и блоггеров, политиков и предпринимателей, задав им следующие вопросы:

1. Как вы считаете, общество должно влиять на власть? Мирные акции протеста - правильный способ этого влияния?
2. Какие задачи из перечисленных ниже вы считаете наиболее актуальными в настоящий момент: борьба с коррупцией, повышение эффективности государственного управления, снижение сырьевой зависимости экономики, увеличение расходов на образование и медицину, поддержка малоимущих, прекращение войн и конфликтов, другие?
3. Вы считаете действия властей по решению самых острых проблем достаточно эффективными?
4. Как вы считаете, митинг "Весна" - это подходящий способ людям, которые не вполне согласны с действиями властей, публично выразить свою позицию?
5. Как вы считаете, имя лидера Партии прогресса Алексея Навального добавляет привлекательности акции или наоборот отталкивает потенциальных участников?
6. Вы пойдете на митинг "Весна" в воскресенье? Скажите свой прогноз по явке участников? 

ПРИМЕЧАНИЕ. Ответы были получены до трагического известия о гибели одного из организаторов «Антикризисного марша» Бориса Немцова.

СЕРГЕЙ ФЕДОСЕЕВ
шеф-редактор отдела новостей телеканала UTV-Оренбург

1. В идеальной модели, конечно общество должно влиять на власть. Так вроде бы механизм и задумывался, что власть — это некий сборник общественных мнений и требований. Мирные акции — это правильный способ, но далеко не единственный, не стоит ограничиваться только стояниями с плакатиками, если хочется чего-то донести.

2. По сути — все вопросы актуальные. Главное — это методы достижения поставленных целей. Например, с корупцией борьба — это главный тренд и для власти, и для оппозиции, давно уже обязательный пункт перед выборами у любых сил, сейчас это уже больше популистский лозунг, таким же раньше был «Будем жить как в Америке».

3. Смотря о чем идет речь и что вы выделяете в категорию самых острых. Мне, в данный момент, нравится, как работает наша дипломатическая служба, если сравнивать работу с положением годичной давности.

4. Подходящий для определенной группы людей, но, к сожалению, я заметил по ядру митингующих, что для них главное — это только их цели и мысли, если они сталкиваются с другим мнением, зачастую, реакция у них хуже и резче, чем у представителей госструктур, а это плохо и неприемлемо для меня. Я всегда считал, что именно плюрализм — это основной бонус оппозиции, наша оппозиция этого сама себя лишает и немножко уходит в маргинальную сторону, принимая в свои ряды всех и действуя по принципу - «Враг моего врага — мой друг».

5. 50 на 50. По моему мнению, рейтинг у Навального есть, но у него так же имеется большой антирейтинг, который сильно вырос с момента выборов в мэры Москвы

6. Пока не решил, вообще редко хожу на митинги, да и не совсем лозунги отображают мою позицию и личности федерального уровня, стоящие во главе мне не нравятся и вызывают негативные эмоции. Насчет Оренбурга, не знаю, у нас народ в России аполитичен, в Оренбурге — тем более. Человек сто может и придет.

ИГОРЬ ХРАМОВ
Президент Благотворительного фонда "Евразия"

1. Да.
2. Все актуальны.
3. Не всегда.
4. Да.
5. Думаю, без разницы.
6. Нет, не пойду.
6+ Я не гидрометцентр, прогнозы не даю)))

ДЕНИС ВЕРКАШАНЦЕВ
политолог

Мне вообще не понятно, почему граждане отказываются от своих прав. Власть принадлежит гражданам. Власть – это право на принятие решений, установление законов, отправление правосудия. Оно (право) и она (власть) принадлежит гражданам. Граждане – источник права и власти. Называя органы власти – властью, мы создаём новую субъектность, которая в праве (законодательстве) ограничена компетенцией органов власти. Только индивидуумы с тоталитарным сознанием могут отказываться от своих прав, Эрих Фромм прекрасно описал это в своей работе «Бегство от свободы» ещё в прошлом тысячелетии.

Поэтому, можно определить общество как множество субъектов, обладающих властью, которые устанавливают правила общественных отношений, обеспечивающих безопасность и свободное развитие.

Если под словом «власть» подразумевается партия и правительство, то общество обязано влиять на них в любых формах. Мирных, не мирных, протестных, поддерживающих.

В нашей стране установлен примат права большинства, что является нарушением принципа консенсуса, императивного для демократического государства. Поэтому я утверждаю, что по факту Российская Федерация не является демократическим государством.

Я считаю самой актуальной темой просвещение. Слова плюрализм и консенсус нужно вводить в информационное поле, а также слова одурманивание (индоктринация) и олигофрения (умственная отсталость). Будет просвещение – будет социальная активность, будет осознание своих прав и свобод – будет развитие. А если будет «православие», «большинство» и «самодержавие» - будет энтропия, упадок и смерть.

Я не считаю, что лица, наделённые полномочиями принимать решения от имени государства в интересах общества, занимаются этим исходя из интересов общества. Они занимаются удовлетворением собственных низменных потребностей. А решением общественно значимых вопросов они занимаются по мере необходимости сохранения сложившейся системы феодально-криминальных общественных отношений.

Митинг «Весна», я надеюсь, станет проводами «русской зимы» и началом восстановления русской государственности. Лично у меня сложное отношение к организаторам марша, но хочется верить, что взойдёт она, звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна и на обломках самовластья напишут наши имена.

Надо прийти. Нужно творить историю. Нужно бороться за своё прекрасное будущее.

АНДРЕЙ ГРОМОВ
предприниматель

1.Должно влиять на власть.  Правильное влияние - это выборы, обращения в судебные и иные инстанции. Митинги не лучший способ.

2.Главная задача выстраивание -  национальной государственной идеи. Всегда более сильная идея побеждает.

3.Считаю основной проблемой не действия властей, а пассивность населения, в первую очередь к местным проблемам (дороги, ЖКХ и прочее), желание переложить все на Путина и центральную власть.

4.Митинг "Весна" самый стыдный и позорный. Понятно, что он нужен продажным политикам, чтобы попытаться в трудное время расшатать власть.

5.Все антигосударственные организаторы этого митинга навсегда запятнали себя походами в американское посольство за подачками, в том числе и Навальный.

6.Не выйду, буду помогать полиции пресекать противоправные действия митингующих, если они будут. Уроки 1917 года надо помнить и душить все в зародыше.

АННА ЖУРАКОВСКАЯ
редактор сайта АиФ-Оренбург

1. Да, безусловно, общество должно влиять на власть, и мирные акции  - один из таких способов.

2. Борьба с коррупцией – прежде всего, это самая главная задача, из которой вытекают и все остальные.

3. Нет, действия властей недостаточно эффективны, особенно в вопросе борьбы с коррупцией.

4. Любой митинг  - весна, лето, осень – это возможность высказаться.

5. Отталкивает.

6. Нет, если бы была в городе в воскресенье, то пошла бы, но исключительно как журналист.

АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВ
актер и режиссер

Не знаю, что это за митинг, честно говоря..
Тут только представлены отрицательные вопросы относительно нашей власти, во многих пунктах в чем то за, но в целом не понимаю сути...
Я за свободу слова и мышления, это да...но за что митинговать то не пойму?
Допустим, не все устраивает, а что конкретно предлагает этот митинг?
За кого идти под знаменами? За Навального, ни за что! Это мое личное мнение)

АНДРЕЙ ВЕПРИКОВ
блоггер

1-3.  Когда едешь в такси домой с вечерины, можешь влиять на водителя за свои деньги – попросить его не курить, выключить радио шансон, притормаживать на кочках и т.д.  Нынешняя ситуация далека от благодушной определенности. Россия неминуемо движется к точке Х, и каким образом страна и каждый из нас пройдет через эту точку, совершенно непредсказуемо.  Так называемая гражданская активность повлиять на эту траекторию никак не сможет.  Образно говоря, будет в это время по радио транслироваться Макаревич, Лепс или «Лебединое озеро» – ничего не значащая частность.

4. Митинг без конкретного требования в любой ситуации – подходящий способ заявить или напомнить о себе его организаторам. Я это говорю без какого-либо негативного подтекста, раз люди горят желанием – как говорится, флаг им в руки.

5. Ситуация из фейсбука, когда время от времени появляются записи: «Ааааа! У меня с этим уродом 142 общих друга! Отписываюсь от них!» для Оренбурга не характерна. Навальный для наших лощин малоинтересен и не является раздражителем, способным повлиять в ту или иную сторону на посещаемость общественных мероприятий за пределами статистической погрешности. Иначе местная ячейка его сторонников появились бы давно.

6. а) не собираюсь; б) не интересно.

АНДРЕЙ САБЛИН
владелец медиа-холдинга "Неплюев", издатель журнала "Ок*Азия"

Митинг - это хорошая форма для междусобойчика. Вот, например, барды. У них тоже междусобойчики и тоже регулярные, и тоже с острыми темами. Или журналисты. Недавно междуусобились на глазах у всей возможной власти.  Или блоггеры. Тоже куда-то ходят и потрясают основы. Я - "за" междусобойчики, но "против" искусственного наращивания на их почве каких-то дополнительных смыслов. А что касается влияния общества на власть... Мне кажется, правильнее говорить об ответственности. Людей перед страной и страны перед людьми. Вот этому нужно учиться. и если митинг "Весна" (кафешка как-то с таким названием в Оренбурге была)))) будет добиваться этой цели, я приду и... возглавлю этот митинг!)))

ИГОРЬ КОМИССАРЧИК
шеф-редактор RIA56

1. Общество всегда должно влиять на власть. Акция протеста, в том числе и мирная, тоже является способом такого влияния. Однако отмечу, что это крайний способ: если люди выходят на улицу, это значит, что все остальные методы обратить внимание власти на проблему уже испробованы и оказались бесполезны. Участники оренбургской «Весны», как мне кажется, мало что попробовали, но решили подняться на ступень выше, проведя антикризисный митинг.

2. Цитируя Сергея Владимировича Шнурова, отвечу, что это – подборка задач из цикла «Мы за все хорошее»: все эти вопросы актуальны, притом большая часть из них актуальна не только для России. Лично мне видится, что первостепенная задача на сегодня (увы, 20 лет назад говорили и писали о том же) – отойти от сырьевой экономики.

3. Решения властей, как федеральных, так и местных, эффективны далеко не всегда. Но альтернативных предложений, идей и концепций пока, к сожалению, не видно. Такую концепцию могло бы предложить «гражданское общество», но оно пока ходит на митинги, не опускаясь до «презренных» вопросов эффективности и рационализаторства.

4. Митинг «Весна» - это хороший способ прогуляться по центру первого марта, не более того. Политическая программа, приложенная к митингу, практически повторяет программу любой политической партии, от «Единой России» до «Яблока», за исключением мелких нюансов и наличия фразы «С нами Президент». Требования – общие, никакой конкретики, никакой программы действий. Если убрать оттуда лозунги, получится, фактически, антикризисная программа правительства РФ.

Говоря о согласии или несогласии: если население не согласно с действиями властей, нужно приходить на выборы и голосовать за других. Вот и весь секрет. Митинги тут не помогут.

Антикризисный марш, с моей точки зрения, является достаточно бессмысленной затеей. В кризис люди ищут вторую работу, закрывают финансовые бреши, получают дополнительное образование – в общем, делают все, чтобы как-то пережить это время без потерь. А митинговать против кризиса можно с таким же успехом, как и против воды, котов или круглой формы канализационных люков.

5. Имя Алексея Навального добавляет митингу привлекательности среди пользователей Фейсбука и мелкой ультралиберальной прослойки. У большинства россиян Навальный ассоциируется со скандалами вокруг уголовных дел, а его имя отталкивает правых и левых, которых пытались заманить на митинг антикризисными лозунгами.

6. Нет, я на митинг не пойду. Буду побеждать кризис другим способом. Думаю, что на митинг придет от 40 до 80 человек. Из них полностью понимать, куда они пришли, будут процентов 50.

НАУМ ТЕЛЕШЕВСКИЙ
Политтехнолог

1-да
2-после войны - зависимость, коррупция
3-нет
4-да
5-70/30%
6-нет 200 +- 30

ВИКТОР ДОЦЕНКО
депутат Законодательного Собрания Оренбургской области

1. Основной механизм - это выборы и работа представительных органов власти. Важная роль за общественными организациями и союзами. Если они не справляются со своими задачами, начинается протест.

2. Производство!!! Сохранение рабочих мест. Нужно зарабатывать больше, производить продукцию, строить и очень рачительно расходовать.

3. Если люди не выходят на улицу, значит действия эффективны.
 
4. Акция "впрок", всё, что впрок, это неактуально.

5. Нейтрально.

6. Ничего не слышал о этой акции.

АЛЕКСАНДР КОТОВ
радиоведущий, шоумен

1. Общество, безусловно, должно влиять на власть. И мирные митинги, как одна из форм выражения протеста или мнения, несомненно, правильный и нужный способ. Других вариантов не так много осталось, чтобы быть услышанными.

2. В первую очередь, по своему мнению, необходимо прекращение участия страны в локальных военных конфликтах. Это отвлекает и умы, и средства, и силы государства от решения других, наиболее важных проблем.

3. Нет, я не считаю действия правительства достаточными и правильными в вопросе решения острых проблем, стоящих перед страной. На мой взгляд, государство решает какие-то свои, неясные мне, например, проблемы. Либо это вопросы достаточно узкого круга олигархических лиц. Интересы большинства граждан в данном случае второстепенны.

4. Митинг "весна", пожалуй, единственный на данный момент способ продемонстрировать свою позицию и настроение. Он, возможно, и не лучший, но один из немногих вариантов в нынешней ситуации

5. К личности Алексея Навального все относятся по-разному. На мой взгляд, не стоит зацикливаться на том, имеет ли Навальный отношение к этому или нет. Во-первых, Навальный в Москве, а мы в Оренбурге. А во-вторых, не так много открытых площадок для выражения своего мнения у нас организуется.

6. И коль уж появилась такая возможность, пусть даже вы и не любите Навального, воспользоваться шансом, я считаю, надо.

ИГОРЬ САВЕЛЬЗОН
доцент кафедры мировой литературы ОГПУ

1. Примечательна сама постановка вопроса. Изначально власть просто должна выражать волю народа, обслуживать его. Тревожна ситуация, при которой такой вопрос вообще появляется. «Лучшее правительство то, которое правит как можно меньше», - сформулировал Г.Торо. Давайте ещё спросим, человек должен стричь ногти или ногти должны стричь человека…

2. Все эти задачи – актуальные, но частные по отношению к смене «курса Генеральной линии партии». Курс на обособление и превращение в остров посреди враждебного мира губителен для страны, российского общества.

3. Я считаю весьма эффективными действия властей по созданию самых острых проблем. Решения властью каких-либо проблем в последние годы я не припомню вообще. Во власти, как и во всех отраслях нашей жизни, главная проблема – отсутствие людей, умеющих что-то делать профессионально. Случайные люди, имитирующие работу… Что они могут решить?

4. Конечно, подходящий; я не понимаю людей, позволяющих себе роскошь выбирать – а какие люди нас туда зовут, да я подожду, пока какие-нибудь другие родятся и позовут… Редкая возможность показать окружающим наличие другой точки зрения – вот главный результат, которого можно ждать от марша или митинга.

5. Мне кажется, ни то, ни другое. Ему не удалось стать единым лидером оппозиции, даже просто лидером. Его обличения не обернулись призывом, я не знаю, кто за ним вообще идёт. Возможно, именно не знаю чего-то – в политической деятельности не искушён.

6. Я на митинг, конечно, пойду. Прогноз неоптимистический. Если соберётся сотня людей – приятно удивлюсь. Но в действительности людей, не разделяющих курс нынешней власти, гораздо больше. Атмосфера вокруг простого и естественного выражения собственного мнения в нашем обществе создана сродни поединку Добра и Зла, противостоянию героев и предателей. За тридцать лет с начала перестройки – этот срок исполнится в апреле! – мы так и не научились признавать, ощущать право другого на другое мышление. Нет, он для большинства населения или дебил, или проклятый изменник. Поэтому за каждым пришедшим будут незримо стоять кухонные сочувствующие.

ВЛАДИМИР ФРОЛОВ
депутат Законодательного Собрания Оренбургской области

1. Считаю, что общество должно влиять на власть, в том числе и гражданскими акциями: митингами, пикетами, собраниями. Это - правильный способ выражения гражданской позиции людей, партий, организаций. Если власть боится их проведения, то такая власть не имеет будущего.

2. Наиболее актуалЬНЫЙ сегодня вопрос - это повышение ответственности за результаты "своего управления" экономикой и состояния социальной сферы - здравоохранения, образования, культуры.

3-4. Остальные вопросы зависят от первых двух. Действия властей сегодня по решению острых вопросов экономики непрофессиональные и запоздалые. Причина в отсутствии во власти людей способных, порядочных и самостоятельных. К сожалению, нынешняя власть порождает саму себя, не самостоятельную и не имеющую даже моральных принципов.

5. Возвращение Навального в лидеры гражданской либеральной оппозиции не приведёт к увеличению массовости публичных акций. Пример Украины у всех на виду: либеральная, антиолигархическая оппозиция руководима силами Запада и опирается на европейские ценности. В целом они расходятся с интересами большинства людей, проживающих в России.

6. На митинге 1 марта участия не принимаю, потому что нахожусь в Бузулукском бору. Если бы был в Оренбурге, то не участвовал бы в мероприятиях партии Прогресса. В Оренбурге - их представителей единицы и их дела никто не знает, потому что их просто нет.

НУРЛАН МУНЖАСАРОВ
депутат Оренбургского городского Совета

1.Именно общество должно влиять на власть, в крайнем случае, через протестные мирные акции. Положительный итог протестных акций в моей практике есть.
2. Смена власти, борьба с коррупцией, национализация природных ресурсов и снижение сырьевой зависимости.
3. Наоборот (неэффективны).
4. Почему бы нет.
5. И то, и другое актуально.
6. Я буду на митинге, около 350.
 

ЕВГЕНИЙ ИВАНОВ
блоггер

1) Общество на власть влиять обязано. Пока к сожалению процесс влияния только в одну сторону: власть влияет на общество, что на мой взгляд противоестественно и опасно. В идеале общество должно влиять на власть без митингов. Для этого есть множество институтов, в том числе парламент. Но так как наш парламент не был избран законным путем, то эту функцию связи власти с обществом он не выполняет. Поэтому мирные акции протеста – вполне нормальный способ влияния на власть.

2) Все задачи хороши. Но самая важная – прекращение войны с Украиной. Это политическая задача. А экономическая – снижение сырьевой зависимости.

3) Я считаю действия властей по решению проблем неэффективными. Прежде всего из-за того, что на эти решения сильное влияние оказывает политика и субьективные решения первого лица.

4) Считаю, что вполне подходящий.

5) Думаю, что имя Навального не сильно повлияет на привлекательность акции. И не прибавит, и не убавит.

6) Я обязательно пойду. Думаю, что людей будет не очень много. Но это для меня не очень важно.