Один ездил на 92 бензине, а второй как положено - на 95: бывалый автомеханик сравнил их и ахнул, такого точно не ожидал увидеть

Два одинаковых мотора, но разный бензин: что творится внутри после 30 тысяч км?

Что покажет эндоскоп, если один автомобиль заправляли только 95-м бензином, а его собрат — исключительно 92-м?

В 2018 году сошел с конвейера новый Škoda Rapid, пишет автор дзен-канала Авто-маньяк. Его пробег сегодня составляет чуть более 30 000 километров. Практически такой же пробег, 33 000 км, был и у другого авто — Škoda Fabia, которая попала на разборку. Оба автомобиля оснащены атмосферными двигателями, очень похожими по конструкции, и оба, согласно табличке на лючке бензобака, должны были потреблять топливо с октановым числом 95.

Но все мы знаем, что многие водители часто игнорируют такие рекомендации. Кто-то хочет сэкономить, кто-то верит, что разницы между 92-м и 95-м бензином нет в принципе, а вся польза — лишь маркетинговый ход. Но что происходит на самом деле внутри двигателя? Какой бензин оставляет после себя меньше следов?

Для чистоты эксперимента были взяты два мотора с практически идентичным пробегом. Владелец Rapid с самого начала использовал только АИ-95. А вот хозяин Fabia признался, что его машина все это время ездила на 92-м бензине. Оба авто обслуживались у официальных дилеров на одном и том же типе синтетического масла, чтобы исключить его влияние. Итак, настало время заглянуть внутрь с помощью эндоскопа.

Первой под прицел попала Škoda Fabia, которая все время питалась 92-м топливом. Взгляд на поршень сверху показал заметный слой нагара. Однако когда камера была направлена вверх, на клапаны и поверхность головки блока цилиндров, картина оказалась довольно чистой — серьезных отложений обнаружено не было. Как так получилось?

Затем очередь дошла до Škoda Rapid, который заправляли исключительно 95-м. Состояние поршней этого мотора визуально оказалось лучше: копоти и отложений было явно меньше. Казалось бы, вот он — явный аргумент в пользу высокооктанового топлива! Но не все так однозначно. При осмотре камеры сгорания и клапанов этого двигателя выяснилось, что нагара там, наоборот, оказалось больше, чем у собрата, питавшегося 92-м. Как это объяснить? Получается, что 95-й бензин чище для поршней, но почему-то оставляет больше следов на других деталях?

Таким образом, картина получилась неоднозначной. Очевидно, что разница между топливом есть, но она не носит тотального характера. Мотор на 92-м бензине показал более грязные поршни, но чистую камеру сгорания. Двигатель на 95-м, напротив, продемонстрировал чистые поршни, но больше нагара в верхней части. Что же важнее для долгой жизни мотора?

Главный вывод, который напрашивается сам собой: производитель не зря указывает рекомендуемый тип топлива на лючке бензобака. Конструкция каждого двигателя тонко рассчитана под определенное горючее, и отклонение от этих предписаний — всегда лотерея. Кто знает, как такая экономия или недоверие к рекомендациям отразятся на ресурсе двигателя через десятки тысяч километров? Стоит ли игра свеч? Решение остается за каждым водителем.

Статья не является рекламной и написана в ознакомительных целях.