Отобрать, сделать виноватым. Игорь Астахов о запрете мобильных телефонов в одной оренбургской гимназии

Юрист Игорь Астахов, чей ребенок учится в одной из оренбургских гимназий, изучил «Приказ о запрете пользования сотовыми телефонами, электронной и бытовой техникой во время занятий»:

«Юридический фейерверк.
Сдал телефон и сам же ответил за его пропажу, не говоря уже о законности решения как такового.
Вне «закона» также пользование калькуляторами, электронными часами, наушниками, переводчиками, глюкометрами, слуховыми аппаратами ...
P.S. На удивление, при этом в гимназии имеется свой юрист.
P.P.S. Да... в гимназии есть свой юрист!».
 

Источник: www.facebook.com/photo.php

Член Общественной палаты Оренбурга, блогер Владимир Беребин прокомментировал ситуацию:

«Впервые в России
ОТОБРАТЬ И СДЕЛАТЬ ВИНОВАТЫМ

Шедеврально! Оренбуржец Игорь Астахов, который обнародовал замечательный документ из оренбургской гимназии № 7, назвав его «юридическим фейерверком». Ребёнок Игоря как раз учится в этой гимназии, директор которой подписала полный юридических несуразностей приказ. И, кажется, это первый в России из официальных документов, где попытались вот таким, «через колено», способом решить, в общем-то педагогическую ситуацию. А теперь несколько комментариев от юристов.

1. Любой телефон — это собственность ребёнка или его родителей. Изымать аппарат можно лишь с согласия владельца, либо в чётко оговорённых законом случаях. Владельцы, как выясняется, согласия не давали, закон насчёт отбора телефонов в школах (пусть даже и руководствуясь благими намерениями) молчит. Самоуправство? А, прокуратура?

2. Гимназия не имеет специально оборудованного для хранения сотовых телефонов места. Сейф таковым не является. Требовать сдавать телефоны туда — самоуправство. А, прокуратура?

3. Принимая на хранение телефон, школа либо её представитель обязаны полностью описать аппарат и обеспечить как минимум сохранность, а как максимум невозможность прикосновения к нему кого бы то ни было кроме владельца (на усмотрение самого владельца).

4. Возложение ответственности за пропажу телефона на его владельца — верх юридической «грамотности». Срочно в прокуратуру!

5. «Нарушение приказа влечет привлечение к дисциплинарной ответственности».
а) Срочно на филфак, для переобучения русскому языку, чтоб не было «влечения привлечения»!
б) Интересно, в каком документе может быть прописана ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ответственность за нарушение приказа именно подобного содержания? В Уставе нет даже слова «телефон». В Правилах внутреннего трудового распорядка про отбор сотовых у гимназистов — молчок. Так к кому директор собирается применить дисциплинарную ответственность и на основании чего? Не является ли угроза такими карами превышением полномочий?

6. Ну, и «контроль за выполнением приказа возложить на... Ткаченко Алексей Николаевича...» — это шедевр. «Лежит грамматика забытая учить». Чехов бессмертен. Срочно на филфак! Но — после прокуратуры!

Да, и главное. Это публикация не о том, мешают сотовые телефоны школьникам на уроках или нет. Мешают. И ещё как. Но решение этого вопроса лежит в плоскости не юридической, а педагогической.

Кстати, в гимназии, оказывается, есть юрист, через которого проходят все, в том числе и такие вот приказы... Можете не верить, но это так.

И последнее. Как сообщил Игорь Астахов, 30 сентября он подал жалобу в прокуратуру Центрального района Оренбурга. Ответа пока нет».

Источник: www.facebook.com/photo.php

Рубрикатор: #невсеравно_орен1

Редактор: Юлия Лесникова