«Бузулукбанк»: было весело
- 4 августа 2020
Год назад, перед выборами главы г. Бузулука, я связал предвыборную активность "Бузулукбанка" с его будущими проблемами. Вот выдержки из той публикации:
«Первоначально банк выдвинул как минимум трех кандидатов - Татьяну Сманцер, Татьяну Локоть и Олега Юминова (последний - совладелец и руководитель "Бузулукбанка"). Причем Татьяна Локоть тоже не только сотрудница, но и, вроде бы, совладелец банка (хотя она прописана в деревне Недоблицы Кингисеппского района Ленинградской области - на кой ей Бузулук сдался?:))
Так вот, регистрацию все эти три кандидата не прошли. Причем, в том числе, из-за полностью поддельных подписей горожан. Хотя для выдвижения достаточно менее 400 подписей, собрать их - плевое дело. Зарегистрироваться кандидатом при желании проблем не было, зачем нужно было так явно подставляться? Тем не менее на заседании бузулукской ТИК представители О. Юминова устроили цирк, изображая из себя жертв властного произвола:
(Человек в очках и зачесанными остатками волос на макушке – собственно Олег Юминов, фактический владелец банка – М.З.)
Зачем это нужно банку?
По-моему, все предельно просто.
Во-первых, 29% банка (блокпакет) находится в собственности города. Тем не менее, допускать город до участия в управлении банком его нынешние владельцы не хотят. Уже был пример, когда представителей администрации Бузулука просто не пустили на собрание акционеров банка. Здесь банку нужен контроль над городом либо выгодный для него (и невыгодный для города) выкуп пакета акций.
Во-вторых, банк почти полностью зависит от города, его бизнес локализован в Бузулуке. Поэтому для него стратегически важно контролировать городскую администрацию. Особенно на фоне надвигающегося кризиса ликвидности. Руководство и владельцы банка — профессиональные игроки на фондовом рынке, а не финансисты. Это даже не скрывается — банк ориентирован на спекулятивные операции за счет средств вкладчиков. Банк почти полностью зависит от вкладов населения. (На 990 млн руб. активов банка приходится 550 млн. средств вкладчиков на депозитах. При этом объем выданных кредитов сопоставим с объемом портфеля ценных бумаг — 403 млн. против 335 млн. Объем кредитов и ценных бумаг в активах составляет 39,6% и 33,8% соответственно. Инфа отсюда. Это означает, что банку необходима «подушка безопасности» на случай оттока вкладов или очередного кризиса на рынке ценных бумаг. Подушка, например, в виде бюджетных счетов города, МУПов и т. п.
В-третьих, дела у банка уже идут не лучшим образом. Действительно, «Эксперт РА» недавно понизил рейтинг банка до B+, его риски оцениваются как «умеренно высокие». На октябрь текущего года убыток банка превышает 15 млн.
В-четвертых, В 2011 году в акционерном капитале банка появились нерезиденты, т. е. иностранные акционеры. Это может говорить как о реальном приходе в банк зарубежного совладельца, так и об использовании акционерами банка обычных оффшорных схем для увода капиталов и прибыли. Так что здесь тоже поддержка города, где базируется почти весь бизнес банка, не помешает. Например, чтобы город не обращал внимание на сомнительные операции».
Помимо предвыборной авантюры прошлого года про «Бузулукбанк» нельзя сказать, что за время его существования с ним было связано много скандальных историй. Пожалуй, по-настоящему прогремело только покушение на убийство бывшего директора банка Виктора Дмитриева в 2006 году. Впоследствии исполнители, всадившие в жертву пять пистолетных пуль, были осуждены, «заказчика» - известного в криминальных кругах Оренбурга Святослава Федорова («Свята») тоже повязали в Москве. Правда, Федоров, насколько можно судить, тоже всего лишь организатор покушения, а истинные заказчики так и остались на свободе. Известно также, что покушение было связано с хищением у Дмитриева в прошлом крупного пакета акций ОАО «Оренбургнефть» на сумму около 5 млн. долларов, а не с деятельностью «Бузулукбанка».
Тем не менее, свои скелеты в шкафу у банка, несомненно, были. Главная история с «Бузулукбанком» - довольно «мутная» и, похоже, очень личная. Упомянутые в вышеприведенном отрывке Олег Юминов и Татьяна Локоть – «гости из Питера» и совладельцы банка. Причем, если Олег Юминов известен как профессиональный биржевой игрок, то о Татьяне Локоть, помимо ее неудачного выдвижения в мэры Бузулука в прошлом году, известно, что она 28 лет от роду, хороша собой и ранее, по слухам, работала официанткой в одном из питерских заведений сети «Шоколадница».
Вот ее страница в ВК: vk.com/id7067264
И фото, которое, возможно, сделано в одном из кабинетов офиса «Бузулукбанка» в Бузулуке:
По этому фото вы можете приблизительно оценить царившую в банке деловую атмосферу. Однако еще точнее эту оценку можно дать по обсуждению ситуации с банком его бывшими (предположительно) сотрудниками.
Последний отчет банка об аффиллированных лицах, датированный 23.09.2014, выглядел следующим образом:
Если учесть, что об упомянутой в данной схеме Смирновой В.Д. известно, что она была (или является до сих пор) супругой Олега Юминова, то можно предположить, что:
- во-первых, Олег Юминов через своих приближенных женщин контролировал как минимум 40% банка;
- во-вторых, его отношения с женщинами слишком смешались на стыке личных и деловых.
Этим сложным отношениям похоже, «мешала» рыночная и финансовая конъюнктура, а так же падение индекса РТС, курса рубля и прочие поразившие страну проблемы, что закономерно привело к фактическому краху банка. Особенно с учетом бытующего среди экспертов мнения, что деятельность банка носила чисто спекулятивный характер, привлекаемые средства граждан (банк платил неплохие проценты по вкладам) использовались для сомнительных операций (судя по всему – для игры на фондовом рынке).
Как гласит официальное заявление ЦБ:
«Решение о применении крайней меры воздействия принято Банком России в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, говорится в сообщении. «Бузулукбанк» по данным пресс-службы ЦБ РФ неоднократно в течение одного года нарушал требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Кредитная организация неспособна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. В связи с потерей ликвидности ОАО Инвестбанк «БЗЛ» не обеспечило своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками. Руководители и собственники банка не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности и восстановлению финансового положения.
– Банк также не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части принятия надлежащих мер по идентификации клиентов. При этом ОАО Инвестбанк «БЗЛ» было вовлечено в проведение сомнительных операций с наличными денежными средствами, – уточнили в пресс-службе Банка России».
Конечно, скорее всего о «финансировании терроризма» речи не идет, а вот об «отмывочных» схемах и разного рода «обналичке» в обход законодательства – очень даже возможно.
Звоночков и звонков прозвучало достаточно, самый последний из них прозвенел буквально за неделю до фатальных для банка событий:
«По данным российской отчетности на 1 ноября, капитал банка снизился до 147 млн руб., пробив регуляторный минимум. Меньше чем через месяц минимальный порог по капиталу для российских банков поднимется до 300 млн руб., и тем, кто этому показателю не соответствует, придется работать в статусе НКО. Собирается ли банк увеличивать капитал, выяснить не удалось — представитель Бузулукбанка на запрос «Ведомостей» не ответил, а сотрудница банка отказалась соединить по телефону с Асановым либо с пресс-службой. Совет директоров банка 28 ноября провел заседание, на повестке дня которого — «ходатайство Банку России о назначении временной администрации», следует из материалов Бузулукбанка.
Пресс-служба ЦБ отказалась от комментариев.
Обычно такие вопросы не попадают в ленту раскрытия, хотя банки, которые понимают, что столкнулись с трудностями, ведут такой диалог с ЦБ, указывает топ-менеджер среднего российского банка.
«Я такого не помню. Возможно, когда-то и было, но это исключительный случай. Такое теоретически возможно при конфликте акционеров», — говорит гендиректор «Эксперт РА» Павел Самиев. С ним согласен партнер ФБК Алексей Терехов».
Чем нам все это грозит?
В «Бузулукбанке» находилось довольно значительное количество средств частных вкладчиков, но отзыв лицензии является страховых случаем по государственному страхованию вкладов – это означает, что вклады суммой до 700 тыс. руб. будут выплачены. Хотя, по всей видимости, в банке многие вклады отдельных состоятельных граждан значительно превышали эту сумму, так что напряжение среди вкладчиков уже сейчас достигло максимума и не всегда его удается сдерживать. В отделениях банка уже есть побитые стекла и заколоченные окна:
С точки зрения влияния на экономику области в целом, крах «Бузулукбанка» вряд ли окажет какое-то серьезное влияние, во всяком случае не напрямую и не сразу. Администрация города Бузулука осенью успела уменьшить свой пакет акций банка с 29 до 16%, так что ее потери минимизированы. Гораздо важнее психологический фактор – доверие частных вкладчиков вновь подорвано, это может запустить пусть не лавинообразную, но все-таки цепную реакцию оттока вкладов населения из других региональных банков. А это, в свою очередь запустит деструктивные механизмы, и, по замкнутому циклу, - новый отток средств.
Не исключено, что история «Бузулукбанка» станет катализатором финансового обвала регионального масштаба. Будем надеяться, что этого не произойдет. Хотя звонок о такой возможности прозвучал для всех нас.
...