Навальный и формальная логика

Друзья, кроме наших с вами (у каждого своих) политических пристрастий существует юриспруденция и логика. Об этом и хочется поговорить.

Ок... допустим, что Навальному можно принимать участие в выборах. Что в Конституции пробел, и формально известный ФЗ ей противоречит - в части того, что ограничивает право избираться судимым. Ок. Но приговор у Навального есть. Тогда Навальный должен либо отрицать действующую судебную систему РФ как институт в принципе. Комплексно - утверждая, что не признает ни суды, ни их приговоры, ни их применение. Либо согласиться, что он судим, хоть и не согласен с этим. Но тогда в первом случае в этих судах он не должен участвовать (сидеть молча по 51-й и не давать показания, не представлять доказательства, не обращаться самому в суд с исками и т.д.). А во втором - нет смысла идти на выборы.

Ибо - вдруг изберешься, а работать-то нельзя! Есть такое НО. После избрания лица, оно становится государственным служащим. И тут БАЦ!!! А что, госслужащий может быть судимым? Нет, согласно п.2 ч.1 Ст.16 ФЗ «о ГГС в РФ» лицо не может быть ГС «... в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия неснятой или непогашенной в установленном федеральным законом порядке судимости».

Получается одним из пунктов своей программы, Навальный должен написать требование об отмене запрета занимать госдолжности судимым людям? И не только. По логике это относится к выборам, но и просто уже действующий чиновник может воровать, коррумпироваться, пьяными сбивать людей - главное, чтобы срокА были условными?

Что-то не так здесь с формальной логикой...

Для сторонников политика (в утешение :)) - ссылка на репортаж о том, как прошел митинг Навального в Оренбурге.

Юрий Жабин, "Русская тройка"